LA THÉORIE DU
PRÉSIDENT MAO
SUR LA DIVISION EN TROIS
MONDES,
IMPORTANTE
CONTRIBUTION
AU
MARXISME-LÉNINISME
Rédaction du Renmin Ribao (1er novembre
1977)
Editions en langues
étrangères
PÉKIN
Comme le montrent ces
exposés de nos éducateurs
révolutionnaires, qu'il s'agisse de pays
développés ou sous-développés,
du moment qu'ils sont l'objet d'une annexion ou d'une
agression perpétrée par une puissance
impérialiste, la guerre nationale qu'ils
mènent contre une telle annexion ou agression est une
guerre juste et doit bénéficier de l'appui et
du soutien du prolétariat
international.
Dans les
années trente du XXe siècle, alors que les
forces fascistes se déchaînaient dans le monde,
que la menace d'une guerre d'agression s'aggravait
considérablement, mais que cette guerre n'avait pas
encore éclaté, l'Internationale communiste
appela la classe ouvrière des différents pays
à travailler à la formation d'un large front
uni contre le fascisme et la guerre. Lorsque la guerre
d'agression eut éclaté, la classe
ouvrière des différents pays se lança
activement dans la guerre antifasciste pour sauvegarder
l'indépendance nationale, et apporta une vaillante
contribution à la victoire.
Aujourd'hui, les pays européens font face à
une grave menace d'annexion ou d'invasion provenant du
social-impérialisme soviétique. Le
président Mao a déclaré à de
nombreux hommes politiques de pays d'Europe occidentale:
"L'Union soviétique
nourrit des ambitions démesurées. Elle
voudrait mettre la main sur toute l'Europe, toute l'Asie et
toute l'Afrique."(69) Si les
pays d'Europe occidentale venaient à tomber sous la
botte des nouveaux tsars soviétiques, ils seraient
ravalés au rang de vassaux, et leurs habitants
réduits à l'état de citoyens de seconde
classe; le peuple serait alors assujetti à une double
oppression, celle des conquérants étrangers et
celle des collaborateurs du pays. Engels a dit à
l'époque: si la Russie tsariste l'emporte sur
l'Allemagne où le mouvement ouvrier est plus
développé, "le
mouvement socialiste en Europe s'arrêtera pendant
vingt ans".(70) Cette
sérieuse mise en garde d'Engels conserve aujourd'hui
encore tout son impact. Ces propos sur les guerres
nationales tenus par Engels et Lénine il y a
plusieurs dizaines d'années nous obligent aujourd'hui
encore, par leur rigueur impitoyable, à
dégager des enseignements analogues. A l'heure
actuelle, il s'agit une fois de plus, pour de nombreux pays
d'Europe, de sauvegarder l'indépendance nationale et,
pour la classe ouvrière européenne, de
maintenir ces positions et ces possibilités pour
l'avenir qu'elle a gagnées pour elle-même. Dans
l'Europe d'aujourd'hui, une guerre nationale contre
l'agression, l'asservissement et le carnage menés sur
une vaste échelle par une superpuissance reste
toujours possible, probable, voire même
inévitable, progressive et révolutionnaire.
Par conséquent, tout en s'unissant avec la masse du
peuple pour mener de sérieuses luttes contre
l'oppression et l'exploitation exercées par la
bourgeoisie monopoliste du pays, pour sauvegarder les droits
démocratiques et améliorer les conditions de
vie, le prolétariat des pays du second monde se doit
de porter haut levé le drapeau de
l'indépendance nationale, de se tenir aux premiers
rangs de la lutte contre la menace d'agression des deux
super- puissances, et en premier lieu contre celle du
social-impérialisme soviétique, et, dans des
conditions déterminées, de gagner à lui
tous ceux qui ne veulent pas se laisser mener ni asservir
par les deux superpuissances, de diriger ce combat ou y
participer activement. En agissant ainsi, il favorisera
l'essor révolutionnaire dans ces pays.
Le
marxisme-léninisme a toujours prêté
toute l'attention voulue au problème de gagner les
forces intermédiaires dans la lutte contre l'ennemi.
Les efforts du tiers monde en vue de rallier à divers
degrés les pays du second monde constituent
précisément un coup direct porté
à la politique d'agression, d'expansion et de guerre
des deux superpuissances, en particulier à celle du
social-impérialisme soviétique. Si ce dernier
qualifie les forces du second monde qui luttent contre
l'hégémonisme de "bellicistes", de
"nationalistes" "anti-internationalistes", c'est
précisément pour créer la confusion et
dissimuler son vrai visage, celui d'un fauteur de guerre
mondiale on ne peut plus dangereux. N'est-ce pas là
l'évidence même ?
Il ne
fait aucun doute que lorsqu'on affirme que le second monde
est une force qui peut être ralliée dans la
lutte contre l'hégémonisme, cela ne signifie
nullement que l'on pourrait effacer les contradictions entre
lui et le tiers monde ainsi que les contradictions de classe
au sein des pays du second monde; cela ne signifie nullement
que l'on pourrait supprimer la lutte des pays et des peuples
opprimés contre l'oppression et l'exploitation. Le
monde ne peut progresser que dans la lutte, l'union ne peut
se faire que dans la lutte. L'union vivra si on cherche
à la faire par la lutte, elle périra si on la
recherche par des concessions. Ce n'est qu'en combattant le
capitulationnisme, la doctrine de l'apaisement et le
néo-colonialisme, en s'opposant aux assauts des
forces réactionnaires contre les forces
progressistes, que cette union, cette unité, pourra
se réaliser et se renforcer graduellement.
Face
à la menace de guerre chaque jour plus gravé
que font peser les superpuissances, les pays du second monde
ont le devoir de renforcer leur propre union, et de mieux
s'unir avec le tiers monde et avec les alliés qu'ils
peuvent trouver, afin de progresser dans la lutte contre les
ennemis communs. La lutte dans l'union est la seule voie
juste qui permette d'assurer leur indépendance et
leur existence en tant que nations, bien qu'elle soit
probablement couverte d'épines, plutôt que
bordée de roses.
Constituer le front uni
international le plus large
pour venir à bout de
l'hégémonisme et
de la politique de guerre des
superpuissances
Les peuples du monde
s'opposent actuellement à l'hégémonisme
des deux superpuissances -U.R.S.S. et U.S.A. -ainsi
qu'à leur politique de guerre; il s'agit là de
deux aspects d'un même combat. Pour les deux
superpuissances, l'hégémonisme est à la
fois le moyen de préparer la guerre et l'objectif
qu'elles voudraient atteindre en la déclenchant. Le
danger de guerre dû à la rivalité des
deux superpuissances menace de plus en plus
sérieusement les peuples du monde. Comment
devons-nous envisager ce problème ?
Le peuple
chinois et les autres peuples sont résolument pour la
paix et contre une nouvelle guerre mondiale. Face à
la grandiose tâche qui incombe à notre peuple
d'accélérer l'édification socialiste
afin de réaliser là modernisation tant de
l'agriculture, de l'industrie, de la défense
nationale que de la science et de la technique, nous
éprouvons le besoin urgent de jouir d'une ambiance de
paix pour une longue période. Tout comme nous,
l'écrasante majorité des pays sont contre la
guerre. Il est certain qu'une nouvelle guerre apporterait
à l'humanité d'immenses calamités.
Ainsi, à l'exception d'un tout petit nombre de
maniaques bellicistes qui veulent l'hégémonie
mondiale, nul n'a besoin de la guerre. Le président
Mao a toujours dit qu'en ce qui concerne la guerre mondiale,
nous avons deux principes: primo, nous sommes contre, et secundo, nous
n'en avons pas peur.(71) Quand
nous disons que nous n'en avons pas peur, ce n'est pas parce
que nous aimons la guerre, ou que nous estimons que les
destructions qu'elle cause ne sont pas graves, mais c'est
que la peur ne peut régler aucun problème;
nous sommes par ailleurs fermement convaincus que la guerre
ne pourra jamais détruire l'humanité, c'est
l'humanité qui détruira la
guerre.
Quelles
sont donc nos tâches ?
Premièrement, nous devons faire connaître aux
peuples le danger de guerre. Les deux superpuissances
mobilisent fiévreusement toutes leurs forces en vue
de préparer la guerre. Comment expliquer de tels
agissements ? Lénine a répondu il y a
longtemps à cette question: la guerre, disait-il,
découle de la nature même de
l'impérialisme. " 'L'hégémonie mondiale' est le
contenu de la politique impérialiste, dont le
prolongement est la guerre
impérialiste."(72) En
1974, lors d'un entretien avec le dirigeant d'un pays du
tiers monde, le président Mao a indiqué:
"Certes, dans ce monde, il
existe l'impérialisme. D'après nous, la
Russie, elle, s'appelle social-impérialisme, et ce
régime couve aussi la guerre. Ce n'est pas vous qui
voulez une guerre mondiale, nous non plus, ni le tiers
monde, ni les peuples des pays riches. Une telle chose ne
dépend pas de la volonté des
hommes."(73) Nous ne sommes
pas des fatalistes, mais nous sommes persuadés que le
développement de l'Histoire suit les lois qui lui
sont propres. Puisque les guerres modernes sont le produit
de l'impérialisme, pour éliminer les guerres
mondiales, le seul moyen est de renverser le système
impérialiste par la révolution. Si une
révolution sociale éclate chez les deux
superpuissances et qu'elle les transforme en deux pays
socialistes, il sera alors parfaitement possible
d'éliminer de telles guerres. Cette révolution
aura lieu tôt ou tard, mais comme elle ne s'est pas
encore produite, nous n'avons aucune raison de
relâcher notre vigilance quant à
l'éventualité d'une guerre
mondiale.
Comme la
rivalité entre les deux superpuissances est toujours
plus acharnée et que le social-impérialisme
soviétique, en particulier, mène l'offensive
dans le cadre de cette rivalité, les conflits qui les
opposent ne peuvent en fin de compte être
réglés par des moyens pacifiques. Dans le
cadre de leur rivalité acharnée, les deux
superpuissances peuvent parfois conclure certains accords
à des fins déterminées. Le
président Mao a dit: "Des accords, il se peut qu'il y
en ait, mais je ne pense pas que ce soit très solide.
Tout d'abord, c'est quelque chose de provisoire, et c'est
trompeur aussi. Dans le fond, c'est la rivalité qui
prédomine."(74) Or, une telle rivalité
entraînera inévitablement la guerre. A l'heure
actuelle, les facteurs de guerre augmentent sensiblement.
Tout en intensifiant chacune de son côté leurs
préparatifs de guerre, les deux superpuissances
ressassent les rengaines de la "détente" et du
"désarmement". Une question nous vient à
l'esprit: au lieu de chanter ces vieilles rengaines, ne
feraient-elles pas mieux de détruire
complètement et sans réticences le gigantesque
arsenal dont elles disposent ? Or, c'est le contraire qui se
passe, elles n'en continuent pas moins à investir des
fonds considérables dans la conception et la
fabrication d'armes nucléaires et de missiles de type
nouveau, dans le développement des armes chimiques et
biologiques ainsi que d'autres armes encore plus efficaces
et plus meurtrières. Leurs forces armées ont
pris des dispositions qui leur permettent de se lancer dans
la guerre, et elles effectuent toutes sortes de manoeuvres
militaires. Les deux parties ont massé chacune en
Europe centrale plusieurs centaines de milliers d'hommes.
Leurs flottes se surveillent de près dans tous les
océans. Elles ne cessent d'envoyer de nouveaux
espions dans les différentes régions du globe,
de faire entrer de nouveaux sous-marins dans les profondeurs
des océans et de lancer de nouveaux satellites
militaires dans l'espace. Chacune des deux parties cherche
à détecter les secrets militaires de l'autre
et se tient prête à anéantir les forces
de guerre de l'adversaire. Tous ces faits montrent à
suffisance que les deux superpuissances se préparent
activement à déclencher une guerre
générale. Dans les conditions historiques
actuelles, la possibilité d'une paix durable n'existe
pas, une nouvelle guerre mondiale est
inévitable.
Deuxièmement, nous devons tout faire pour renforcer
la lutte contre l'hégémonisme, en d'autres
termes, nous devons lutter pour retarder l'arrivée de
la guerre, et le peuple de chaque pays doit, dans le cadre
de cette lutte, accroître ses propres forces de
défense.
Les deux
superpuissances préparent activement, l'une comme
l'autre, une nouvelle guerre dans le dessein de s'emparer de
l'hégémonie mondiale; c'est là une
orientation qu'elles ne changeront pas; nul ne doit nourrir
des illusions à ce sujet. Mais, il ne leur sera pas
facile d'atteindre leur but, car elles se heurteront
inévitablement à toutes sortes de
difficultés et de résistances
sérieuses. En regard des guerres du passé, la
guerre moderne à grande échelle est d'autant
moins une question purement militaire que sa
préparation est intimement liée à
divers facteurs: politique intérieure, finances,
économie, relations extérieures, etc. L"Union
soviétique et les Etats-Unis s'emploient
fiévreusement à renforcer leur machine de
guerre, mais comme cela coûte cher, il leur faut
intensifier sans cesse l'oppression et l'exploitation du
peuple, ce qui a pour résultat d'aiguiser leurs
contradictions respectives sur le plan économique
ainsi que les contradictions de classe et les contradictions
entre nationalités au sein du pays. En se livrant
partout à l'agression et à l'expansion et en
renforçant leur dispositif stratégique
planétaire, ils portent inévitablement
atteinte à la souveraineté et aux
intérêts des autres pays, cela ne fait
qu'exacerber leurs contradictions avec ces pays et ces
peuples. Ainsi, dans leur préparation à la
guerre, les crises auxquelles l'Union soviétique et
les Etats-Unis sont en proie sur le plan national comme sur
le plan international ne peuvent que devenir de jour en jour
plus aiguës. Tout ceci aura inévitablement pour
conséquence de bouleverser le calendrier qu'ils ont
établi pour le déclenchement de la
guerre.
Le
président Mao a dit: "Les Etats-Unis sont un tigre en papier; ne vous
laissez pas impressionner, on peut le transpercer d'une
chiquenaude. L'Union soviétique révisionniste
est aussi un tigre en papier."(75) La politique d'hégémonie
mondiale pratiquée par l'impérialisme
américain s'est heurtée depuis longtemps
à la résistance héroïque des
peuples du monde entier. A l'heure actuelle, les Etats-Unis
s'efforcent toujours, dans les divers continents, de
protéger leurs intérêts acquis. Mais
comme ils ont trop de choses à protéger, leurs
lignes sont très étirées; ainsi que l'a
dit le président Mao: "C'est vouloir, avec les dix doigts,
écraser dix puces à la fois",(76) ils sont réduits à un
état de passivité sur le plan
stratégique. Quant au social-impérialisme
soviétique, il prend l'offensive, mais
"son offensive porte en elle le
germe de la défaite".(77) Là où il maintient ses
griffes d'agresseur pendant longtemps, il ne manquera pas de
se faire démasquer et de provoquer une lutte contre
lui. Ces dernières années, dans l'intention de
s'emparer des flancs de l'Europe, il a déployé
des moyens considérables dans les régions de
la Méditerranée, du Moyen-Orient et de la mer
Rouge, sur les côtes orientales et occidentales de
l'Afrique et le long du littoral de l'océan Indien,
mais toutes ces tentatives ont abouti l'une après
l'autre à de honteux échecs. La politique du
plus fort et la diplomatie des canonnières qu'il
pratique avec un rare cynisme ont suscité une
opposition toujours plus large parmi les peuples du monde
entier. L'Union soviétique s'est lancé
à fond dans l'expansion des armements et les
préparatifs de guerre, mais ses ambitions sont
démesurées, "elle
ne peut pas faire face à l'Europe, au Moyen-Orient,
à l'Asie méridionale, à la Chine et aux
régions du Pacifique" ;
il est certain que "ses forces
ne sont pas à la mesure de ses
ambitions".(78)
Les
difficultés que rencontrent les deux superpuissances
et les revers qu'elles essuient montrent que dans
l'excellente situation mondiale actuelle, renforcer la lutte
contre l'hégémonisme, bouleverser chaque
disposition des deux superpuissances visant à
préparer la guerre, et retarder l'arrivée de
la guerre, c'est là non seulement un désir
commun des peuples, mais aussi une possibilité
réelle. La guerre mondiale est inévitable,
mais il est possible de la retarder. En vue de parer
à toute attaque surprise des fauteurs de guerre, nous
ne pouvons faire autrement que d'axer notre travail de
défense sur l'éventualité d'une guerre
qui éclaterait à brève
échéance et serait de vaste envergure; mais
cela ne signifie nullement que la guerre éclatera
demain. Pour retarder la guerre, il faut compter
essentiellement sur la lutte des peuples unis contre
l'hégémonisme et non pas, comme le
prêchent certains, sur les négociations et les
accords conclus.
L'Histoire a maintes fois montré que la lutte
concertée des peuples constitue la force principale
pour combattre les fauteurs de guerre. Tant que le peuple de
chaque pays renforcera activement ses préparatifs sur
le plan matériel et organisationnel en vue de parer
à une guerre d'agression, suivra de près et
contrecarrera résolument les activités
d'agression et d'expansion des deux superpuissances, qu'il
ne leur permettra pas de violer sa souveraineté
nationale et celle des autres pays, d'occuper le territoire,
les eaux territoriales et les points et passages
stratégiques de son propre pays comme ceux des autres
pays, et d'intervenir dans ses affaires intérieures
et dans celles des autres pays par la force, par la menace
du recours à la force ou par d'autres moyens; qu'il
se tiendra prêt à déjouer les complots
de subversion des deux superpuissances ainsi que les
machinations qu'elles trament dans les domaines militaire,
politique et économique sous le couvert de
l"'assistance"; et qu'il n'admettra pas qu'elles
établissent, élargissent, se partagent ou se
disputent des sphères d'influence en quelque endroit
que ce soit, alors le déclenchement d'une guerre
mondiale par les deux superpuissances pourra être
retardé, et les peuples seront mieux
préparés, et placés dans une position
plus favorable au cas où elle éclaterait. A
cette fin, tous les pays et peuples des tiers et second
mondes en butte à la menace des deux superpuissances
doivent en premier lieu s'armer d'intrépidité,
acquérir la conviction que toute superpuissance, si
arrogante soit-elle, peut être vaincue; ils ne doivent
pas craindre les chantages ni se laisser abuser; ils doivent
sauvegarder fermement leur indépendance, leurs
intérêts et leur sécurité, tout
cela en comptant principalement sur leurs propres forces.
Dans le même temps, ils renforceront, sur la base de
l'égalité, le soutien mutuel et rallieront
toutes les forces susceptibles d'être ralliées
afin de mener jusqu'au bout la lutte contre
l'hégémonisme.
Troisièmement, il faut intensifier la lutte contre la
politique d'apaisement, car une telle politique ne fait que
hâter l'arrivée de la guerre. En Occident, il y
a des gens qui appliquent cette politique vis-à-vis
de l'Union soviétique. Certains, parmi eux, se
creusent la tête pour trouver, face à
l'expansion et à la menace soviétiques, une
formule "idéale" de compromis et de concession;
ainsi, ils ont lancé des propositions telles que la
"doctrine Sonnenfeldt"; ils nourrissent l'illusion de
pouvoir végéter dans un climat de
sécurité, tout au moins pour un certain temps,
en satisfaisant le désir des agresseurs. D'autres
veulent utiliser comme appât les crédits
importants, les grosses transactions commerciales,
l'exploitation commune des ressources naturelles, les
échanges techniques, etc., dans le but de jeter la
"base matérielle" pour établir une soi-disant
coopération pacifique et éviter la guerre.
D'autres encore voudraient diriger le fléau
soviétique vers l'est, et se soustraire ainsi au
danger en sacrifiant la sécurité d'autres
pays. Mais ces combinaisons si astucieuses, que sont-elles
sinon de nouvelles versions de formules qui,
déjà utilisées dans les annales de la
guerre, avaient abouti à un fiasco total ? A
l'époque, les Chamberlain et les Daladier avaient
concocté les accords de Munich qui sacrifiaient la
Tchécoslovaquie; étaient-ils parvenus pour
autant à entraver ou même ralentir la marche
d'Hitler qui demandait toujours davantage ? Il est vrai que
Hitler s'est dirigé vers l'est pour s'emparer de la
Pologne, mais ne s'est-il pas tourné aussitôt
vers l'ouest pour envahir la France ? Les Etats-Unis, la
Grande-Bretagne, la France et d'autres pays avaient
redonné du nerf à l'Allemagne et au Japon en
leur fournissant une assistance, des prêts et en leur
vendant du matériel de guerre, étaient-ils
parvenus pour autant à assurer leur propre salut ? Il
est vrai qu'aujourd'hui, avec les activités du genre
des négociations américano-soviétiques
sur le désarmement, des pourparlers sur la
réduction des forces en Europe centrale, de la
Conférence sur la Sécurité et la
Coopération en Europe, on est encore plus
affairé qu'à la veille de la Seconde guerre
mondiale. Or, tandis que ces conférences et ces
marchandages se poursuivent intensivement, le danger de
guerre en Europe s'est-il relâché au lieu de
s'aggraver ? Le nombre des armes entreposées de part
et d'autre des premières lignes en Europe n'a-t-il
pas augmenté au lieu de diminuer ? Plus on
célèbre la détente et plus les
activités d'apaisement gagnent en intensité,
plus grand est le danger de guerre. Il ne s'agit nullement
de propos visant à faire peur aux gens, mais d'une
vérité que l'Histoire a déjà
prouvée à maintes reprises. Maintenant, il est
temps que les partisans de l'apaisement en prennent
conscience.
Au cas
où la guerre finirait par éclater, il est
absolument certain qu'elle n'aboutira pas au résultat
tant désiré par les fauteurs de guerre, mais
à une situation exactement contraire. Les deux
superpuissances envisagent actuellement l'une comme l'autre
de recourir à une attaque surprise pour
détruire d'un seul coup la force de guerre de
l'adversaire. Mais il leur sera très difficile
d'atteindre ce but, étant donné que des deux
côtés on a mené d'intenses
préparatifs en vue de parer une telle attaque. Au
cours de la guerre, il se produira inévitablement
dans différentes régions du monde de nombreux
changements que les deux superpuissances seraient bien en
peine de prévoir et de contrôler; les peuples
auront alors de vastes possibilités pour organiser la
guerre contre l'agression. Et cette guerre dont l'essor sera
irrésistible ne saurait être
étouffée; les peuples, au prix d'efforts
conjugués de longue haleine, auront la
possibilité d'en finir une fois pour toutes avec les
fauteurs de guerre. Tout comme l'a dit le président
Mao: "Il est certain que si les
impérialistes s'obstinent à déclencher
une troisième guerre mondiale, des centaines de
millions d'hommes passeront du côté du
socialisme et il ne restera pas beaucoup de place sur terre
pour les impérialistes; il est même possible
que le système impérialiste s'effondre
complètement."(79) En
un mot, quiconque osera provoquer une guerre mondiale, se
heurtera immanquablement à la résistance et
aux assauts les plus fermes des peuples, dans le monde comme
dans son propre pays; cela le conduira inévitablement
à son effondrement total.
Le
président Mao a souligné en 1968: Le
révisionnisme soviétique et
l'impérialisme américain "ont commis tant de méfaits et d'infamies
que les peuples révolutionnaires du monde ne les
laisseront pas impunis. Les peuples du monde se dressent.
Une nouvelle période historique a déjà
commencé, celle de la lutte contre
l'impérialisme américain et le
révisionnisme soviétique".(80) Aujourd'hui, les forces qui s'opposent
dans le monde à l'hégémonisme des deux
superpuissances grandissent de jour en jour et se
constituent en un front uni international des plus larges
contre l'hégémonisme. Dans ce front uni, les
pays socialistes et le prolétariat international se
tiennent à la pointe du combat, dénoncent et
combattent résolument la politique d'agression et de
guerre des deux superpuissances et soutiennent les efforts
conjugués de tous les pays et peuples en butte
à l'agression et aux menaces de celles-ci. Les pays
et peuples du tiers monde, soucieux de préserver leur
indépendance, leur souveraineté et leur
sécurité, mènent une lutte du tac au
tac contre les superpuissances. Les peuples des premier et
second mondes, eux aussi, sont chaque jour plus conscients;
ils luttent, sous des formes très variées,
contre les deux superpuissances. Les pays du second monde
développent leur lutte contre la mainmise des deux
superpuissances, et plus particulièrement contre la
menace de guerre soviétique; on voit s'accentuer leur
tendance à s'unir les uns avec les autres et avec le
tiers monde. Tout cela démontre que l'union de toutes
les forces qui, dans le monde, s'opposent aux deux
superpuissances et l'intensification de leur lutte
constituent le courant principal dans l'évolution de
l'actuelle situation internationale. Ce courant confirme de
façon toujours plus convaincante la justesse de la
théorie du président Mao sur la division en
trois mondes, elle en prouve également la puissance
en tant que concept directeur pour le prolétariat
international et les peuples du monde dans la formation du
front uni international le plus large contre
l'hégémonisme.
Organiser
le front uni le plus 1arge dans la lutte
révolutionnaire sur le plan mondial afin de frapper
les principaux ennemis, telle a été toujours
la politique révolutionnaire du prolétariat
international. Lénine nous enseigne: "On ne peut triompher d'un adversaire plus
puissant qu'au prix d'une extrême tension des forces
et à la condition expresse
d'utiliser de la façon la plus minutieuse, la plus
attentive, la plus circonspecte, la plus intelligente, la
moindre 'fissure' entre les ennemis, les moindres
oppositions d'intérêts entre les bourgeoisies
des différents pays, entre les différents
groupes ou catégories de la bourgeoisie à
l'intérieur de chaque pays, aussi bien que la moindre
possibilité de s'assurer un allié
numériquement fort, fût-il un allié
temporaire, chancelant, conditionnel, peu solide et peu
sûr. Qui n'a pas compris cette vérité
n'a compris goutte au marxisme, ni en général au socialisme scientifique
contemporain."(81)
L'expérience révolutionnaire du
prolétariat et des nations opprimées a
témoigné de façon
répétée que si l'on applique
correctement une telle politique, on pourra mettre en branle
une gigantesque armée révolutionnaire,
concentrer ses attaques sur les principaux ennemis et faire
triompher la révolution; si, au contraire, on va
à l'encontre de cette politique, on ne fera que
pousser dans le camp adverse les forces que l'on aurait pu
rallier, grossir les rangs de l'ennemi, s'isoler
soi-même, et mener ainsi la révolution à
la défaite.
La clique
des renégats révisionnistes soviétiques
a perfidement dénigré l'établissement
d'un front uni international contre les deux
superpuissances, en prétendant que c'est "une
création de blocs et d'alliances militaro-politiques
avec l'impérialisme et tout autre
réactionnaire".(82) Ces injures ont prouvé,
par la négative, la justesse d'une telle politique.
La clique des renégats révisionnistes
soviétiques craint par-dessus tout que les peuples
des divers pays du monde n'utilisent contre elle cette arme
révolutionnaire très puissante qu'est le front
uni. Ainsi cherche-t-elle vainement, au moyen d'une
phraséologie pseudo-révolutionnaire, à
inciter les peuples révolutionnaires à
pratiquer la politique de "porte close". Cette thèse
fallacieuse qui nie la nécessité d'avoir des
alliés n'est pas inconnue au Parti communiste et au
peuple chinois. Ainsi, déjà à la veille
de la Guerre de Résistance contre le Japon, le
président Mao en avait fait une critique
pénétrante. Il dit: "La tactique de la 'porte close' est au
contraire celle du splendide isolement. Elle 'fait fuir le
poisson au plus profond des eaux et les moineaux au coeur
des fourrés'; aux applaudissements de l'ennemi, elle
repousse dans le camp ennemi ces millions et millions
d'hommes, cette armée puissante."(83) Cette critique du président Mao
de la politique de "porte close" trouva un appui
enthousiaste au sein du peuple chinois tout entier. Par
contre, les trotskistes se manifestèrent en
lançant des attaques et des calomnies contre la
politique de front uni national antijaponais suivie par le
Parti communiste chinois; ils prétendaient que
c'était "chercher à former une 'coalition'
avec les bureaucrates, les politiciens, les seigneurs de
guerre et même les bourreaux des masses populaires",
que c'était "abandonner la position de classe", etc.
Le grand penseur Lou Sin a dénoncé avec
mordant ces trotskistes; il a dit: "Votre 'théorie'
est certainement plus sublime que celle de M. Mao
Tsétoung et d'autres: la vôtre plane haut dans
le ciel, la leur est terre à terre. Mais tout
admirable que soit cette sublimité, elle est
malheureusement la chose même à laquelle les
agresseurs japonais feront bon accueil. Partant, je crains
que lorsqu'elle tombera du haut du ciel, elle n'atterrisse
à l'endroit le plus sale de la terre. ...je voudrais
vous prévenir que votre théorie sublime ne
sera pas bien accueillie par le peuple chinois et que votre
attitude va à l'encontre des normes morales des
Chinois d'aujourd'hui."(84) Si nous avons rappelé
aujourd'hui ces paroles célèbres de
Lénine, du président Mao et de Lou Sin, n'est-
ce pas parce qu'elles s'enfoncent comme des fers de lance
dans la poitrine des renégats révisionnistes
soviétiques ?
La
théorie du président Mao sur la division en
trois mondes est prise en considération par toutes
les forces qui s'opposent aux deux superpuissances. Et
pourquoi cela ? C'est que: 1) elle donne une grande
confiance au prolétariat international et aux peuples
des pays socialistes, en leur permettant de distinguer
clairement les rapports fondamentaux qui existent, dans le
monde actuel, entre les trois forces -nous-mêmes, nos
amis et nos ennemis, et de voir l'avenir triomphal de la
lutte contre l'impérialisme et
l'hégémonisme et de la cause du communisme; 2)
elle donne une grande confiance aux peuples et aux pays du
tiers monde, en leur permettant de se rendre compte de leur
grande force et de réaliser que, dans la lutte, ils
bénéficient non seulement du soutien sûr
des pays socialistes et du prolétariat international,
et de la solidarité des peuples des premier et second
mondes, mais encore qu'ils peuvent obtenir une certaine
coopération des pays du second monde, et tirer parti
des contradictions entre les deux superpuissances; 3) elle
fait naître un immense espoir chez les peuples des
premier et second mondes; de plus, elle indique la voie
à suivre à toutes les forces politiques des
pays du second monde qui, face à la menace
d'agression des deux superpuissances, s'efforcent de
préserver la souveraineté d'Etat et
l'existence de leur nation. Bref, si cette théorie
possède de la force, c'est parce qu'elle correspond
aux réalités objectives de la politique
mondiale et qu'elle met en lumière le bel avenir de
l'humanité.
Le
président Mao a toujours placé d'immenses
espoirs dans les peuples des différents pays du
monde. Ainsi, il a dit: "Le
peuple soviétique, la grande masse des membres du
Parti et des cadres sont bons et veulent la
révolution, la domination du révisionnisme ne
sera pas de " longue durée."(85) Il a déclaré en une autre
occasion: "Je place mes grands
espoirs dans le peuple américain."(86) Au sujet du peuple japonais, il a dit:
"Bien que la voie de la lutte
soit sinueuse, de radieuses perspectives s'ouvrent devant le
peuple japonais."(87) Au cours
d'un entretien avec des personnalités africaines et
latino-américaines, le président Mao a dit:
"Nous nous trouvons tous sur un
même front, et nous devons tous nous unir et nous
soutenir les uns les autres."
"Les peuples du monde entier, y
compris le peuple américain, sont nos
amis."(88) Il est
évident qu'en parlant des peuples du monde, le
président Mao avait tout d'abord en vue le
prolétariat international.
Il y a
plus d'un siècle, Marx et Engels, grands
éducateurs de la révolution
prolétarienne mondiale, ont indiqué dans le
"Manifeste du Parti communiste": "Avant tout, la bourgeoisie produit ses propres
fossoyeurs."(89) Pour
accomplir sa grande mission historique qui est d'enterrer le
système capitaliste, système qui n'a
cessé d'engendrer des guerres mondiales, le
prolétariat international doit tout faire aujourd'hui
pour former, consolider et élargir le front uni
international contre les deux superpuissances, et il doit
jouer pleinement son rôle de noyau au sein de ce front
uni. Marx et Engels ont dit: "Ils [les
communistes] combattent pour
les intérêts et les buts immédiats de la
classe ouvrière; mais dans le mouvement
présent, ils défendent et représentent
en même temps l'avenir du mouvement."(90) La lutte mondiale pour vaincre
l'hégémonisme et la lutte du
prolétariat international pour la victoire de la
cause du socialisme et du communisme concordent quant
à leurs intérêts fondamentaux. Le
capitalisme a accédé au stade de
l'impérialisme moribond et pourri. L'Union
soviétique et les Etats-Unis, ces deux
superpuissances aux mains souillées de sang, sont
déjà prises à leur propre piège
dans le monde entier. Le jour n'est plus
éloigné où, en tant que fossoyeur de la
bourgeoisie, le prolétariat international et ses
proches alliés, les peuples et nations
opprimés, se débarrasseront de leurs
chaînes et gagneront le monde
entier.
Prolétaires de tous les pays et nations
opprimés, unissez-vous ! Pays victimes de
l'agression, de l'intervention, de la mainmise, de la
subversion et des vexations des deux superpuissances,
unissez-vous ! La victoire appartiendra aux peuples du monde
en lutte contre les deux superpuissances -l'Union
soviétique et les Etats-Unis !
----
Notes:
(69) Entretien du président Mao, septembre 1973.
Les mêmes idées se retrouvent dans ses
entretiens de novembre 1973 et d'avril 1975.
(70) F. Engels: "Lettre à A. Bebel", OEuvres
complètes de Marx et d'Engels, tome 38.
(71) Mao Tsétoung: "De la juste solution des
contradictions au sein du peuple", OEuvres choisies de
Mao Tsétoung, tome V.
(72) V. I. Lénine: "Une caricature du marxisme et
le propos de l"économisme impérialiste' ",
OEuvres de Lénine, tome 23.
(73) Entretien du président Mao, février
1974.
(74) Ibidem.
(75) Entretien du président Mao, janvier 1964.
(76) Entretien du président Mao, octobre 1975.
(77) Entretien du président Mao, septembre 1975.
(78) Entretien du président Mao, mai 1974.
(79) Mao Tsétoung: "De la juste solution des
contradictions au sein du peuple", OEuvres choisies de
Mao Tsétoung, tome V.
(80) Message du président Mao aux dirigeants
albanais, 17 septembre 1968.
(81) V. I. Lénine: "La Maladie infantile du
communisme (le 'gauchisme')", OEuvres de
Lénine, tome 31.
(82) Kommunist, revue soviétique, N° 12,
1975.
(83) Mao Tsétoung: "La Tactique de la lutte contre
l'impérialisme japonais", OEuvres choisies de Mao
Tsétoung, tome 1.
(84) Lou Sin: "Réponse à une lettre d'un
trotskiste", OEuvres complètes de Lou Sin,
tome VI.
(85) Discours prononcé par le président Mao
le 30 janvier 1962 à la conférence de travail
élargie convoquée par le Comité
central.
(86) Entretien du président Mao, décembre
1970.
(87) Entretien du président Mao avec des amis
japonais, Renmin Ribao, 8 octobre 1961.
(88) Entretien du président Mao avec les
délégations et délégués
des syndicats et des femmes de 14 pays et territoires
d'Amérique latine et d'Afrique, Renmin Ribao,
4 mai 1960.
(89) K. Marx et F. Engels: "Manifeste du Parti
communiste", OEuvres complètes de Marx et
d'Engels, tome 4.
(90) Ibidem.
|