LA THÉORIE DU
PRÉSIDENT MAO
SUR LA DIVISION EN TROIS
MONDES,
IMPORTANTE
CONTRIBUTION
AU
MARXISME-LÉNINISME
Rédaction du Renmin Ribao (1er novembre
1977)
Editions en langues
étrangères
PÉKIN
Avec l'oppression
exercée sur les nations ont commencé les
luttes de résistance des nations opprimées.
Mais durant une très longue période, il
s'agissait dans la plupart des cas d'une résistance
isolée et dispersée. Après la
Révolution d'Octobre, la situation a commencé
à connaître d'immenses changements. Le parti
communIste a été fondé dans beaucoup de
pays, et ceux-ci ont été le
théâtre de vastes luttes
révolutionnaires anti-impérialistes
menées sous la direction du prolétariat, avec
l'alliance des ouvriers et des paysans comme force
principale; de grandes victoires ont été ainsi
remportées et des expériences de valeur ont pu
être accumulées. Mais, dans l'ensemble, ces
luttes n'avaient pas encore fusionné en un mouvement
mondial. La Seconde guerre mondiale a
considérablement accéléré le
processus de révolutionnarisation de l'Histoire.
Aujourd'hui, les nations et pays opprimés et les pays
socialistes, qui forment le tiers monde, comptent toujours
plus de 70 pour cent de la population mondiale, mais les
choses ont beaucoup changé à comparer avec la
situation observée par Lénine en 1920. Le
tiers monde s'est jeté dans l'impétueux
courant des luttes révolutionnaires mondiales en tant
que force anti-impérialiste d'envergure mondiale.
L'envergure et la profondeur de la lutte des pays du tiers
monde ainsi que les résultats et l'expérience
que ceux-ci ont acquis ont largement dépassé
les niveaux atteints jusqu'ici. De nombreux pays du tiers
monde ont créé leurs propres armées;
ils ont éliminé, à divers
degrés, l'influence du colonialisme. La Chine qui
représente un cinquième de la population
mondiale, naguère pays semi-colonial et
semi-féodal, est devenue un grand pays socialiste.
Elle et les autres pays socialistes qui
persévèrent dans la lutte contre
l'impérialisme et l'hégémonisme se
tiennent fermement aux côtés du tiers monde, au
sein duquel ils se sont affirmés comme une force
inébranlable.
En second
lieu, les pays et les peuples du tiers monde ont
été, dans le passé, les plus
cruellement opprimés, et leur résistance a
été la plus énergique. "Les colonies ont été conquises
par le fer et par le feu",
(48) disait Lénine. Ce n'est donc aussi que par le
fer et par le feu que les peuples des colonies pourront
conquérir leur libération complète.
L'impérialisme mondial ne peut ni se
développer ni subsister sans piller les colonies, les
semi-colonies et les nations et pays opprimés. La
lutte libératrice des peuples des colonies a
ébranlé et finira par détruire ces
bases qui permettent à l'impérialisme
d'entretenir son existence. C'est pour cette raison que
celui-ci se débat nécessairement dans de
furieux sursauts.
Au
lendemain de la Seconde guerre mondiale, la plupart des pays
du tiers monde n'avaient pas encore accédé
à l'indépendance; certains étaient des
Etats semi-indépendants. Leur lutte avait alors pour
but de conquérir l'indépendance et la
libération nationale, et sa forme primordiale
était la lutte armée révolutionnaire.
Il était universellement admis qu'ils constituaient
la principale force anti-impérialiste de
l'après-guerre. Aujourd'hui, les peuples de certaines
régions du tiers monde poursuivent la lutte
armée pour l'indépendance et la
libération, ils se tiennent toujours au premier front
de la lutte mondiale contre l'impérialisme et le
colonialisme. Accorder à leur combat un ferme soutien
est donc un devoir sacré pour le prolétariat
international et tous les peuples révolutionnaires du
monde.
Une
nouvelle question se pose à présent: Les pays
d'Asie, d'Afrique et d'Amérique latine qui ont acquis
leur indépendance seront-.ils encore, au cours d'une
période historique relativement longue, la force
principale dans la lutte contre l'impérialisme ?
Notre réponse est affirmative. Il faut voir en effet
que si ces pays ont proclamé leur
indépendance, ils se trouvent encore
confrontés à la tâche cruciale de la
conquérir totalement sur les plans politique et
économique. Devant les vagues impétueuses de
la libération nationale, la plupart des
impérialistes ont dû "se retirer" des colonies
qu'ils possédaient, et proclamer leur reconnaissance
de ces pays nouvellement indépendants. Mais tant
qu'ils en auront la possibilité, ils recourront
à beaucoup de formes et moyens nouveaux pour y
conserver leur influence, ou bien, de nouveaux
impérialistes et hégémonistes viendront
prendre leur place. Aujourd'hui, sur le plan
économique, l'impérialisme et surtout les
superpuissances ne se bornent pas à s'infiltrer
délibérément dans les pays du tiers
monde; ils profitent de leur position de monopoleurs sur le
marché international pour exploiter cruellement le
tiers monde en contrôlant les produits de
l'économie à secteur unique de beaucoup de
pays en voie de développement, en rabaissant les prix
des produits primaires et en élevant ceux des
produits manufacturés. Sur le plan politique, ils se
livrent par toutes sortes de moyens à la mainmise,
à la subversion et à l'intervention contre les
pays nouvellement indépendants, violant selon leur
bon plaisir l'indépendance et la souveraineté
de ces derniers, et s'efforçant de porter au pouvoir
les fantoches qui leur obéissent au doigt et à
l'oeil.
Sur le plan militaire,
soucieux de faire plier les pays du tiers monde et de
s'emparer des ressources, des points et des passages
stratégiques, ils exercent par mille moyens un
contrôle sur les munitions, l'entraînement et
même le commandement; ils vont jusqu'à recourir
cyniquement à la menace de la force, à
l'invasion armée, voire à la guerre
d'agression. Aussi, les pays et les peuples du tiers monde
doivent-ils, pour assurer leur indépendance, leur
existence et leur développement, mener une lutte
longue et acharnée -un combat à mort- contre
les activités d'agression et d'expansion de
l'impérialisme et surtout contre celles des
superpuissances; et de nouvelles guerres de
libération nationale se produiront encore
nécessairement. Ce sont ces contradictions et ces
luttes inévitables qui décident du rôle
de force principale que le tiers monde est appelé
à jouer, pour une longue période, dans le
combat contre l'impérialisme et
l'hégémonisme.
En
troisième lieu, les pays et les peuples du tiers
monde ont considérablement élevé leur
conscience politique et renforcé leur unité
dans la lutte. Au cours des trente années et plus qui
se sont écoulées depuis la Seconde guerre
mondiale, de nombreux pays d'Asie, d'Afrique,
d'Amérique latine et d'autres régions ont
compris graduellement, à travers de longues et
âpres luttes contre l'impérialisme, cette
grande vérité: les pays faibles sont à
même de vaincre les pays forts, les petits pays de
vaincre les grands pays; cela signifie pour l'ensemble du
tiers monde une grande émancipation sur le plan
moral, un grand bond en avant sur le plan politique. Dans sa
célèbre déclaration du 20 mai 1970, le
président Mao a indiqué: "Des faits innombrables prouvent qu'une cause
juste bénéficie toujours d'un large soutien,
tandis qu'une cause injuste en trouve peu. Un pays faible
est à même de vaincre un pays fort, et un petit
pays, de vaincre un grand pays. Le peuple d'un petit pays
triomphera à coup sûr de l'agression d'un grand
pays, s'il ose se dresser pour la lutte, recourir aux armes
et prendre en main le destin de son pays. C'est là
une loi de l'Histoire." Ces
paroles du président Mao constituent à la fois
un bilan scientifique de l'expérience essentielle
acquise par les nations opprimées au cours de
plusieurs décennies de lutte anti-impérialiste
et un immense encouragement pour tous les peuples du tiers
monde. Aujourd'hui, à parler de la tendance
fondamentale de l'histoire mondiale, ce ne sont plus les
pays et les peuples du tiers monde qui ont peur de
l'impérialisme et de l'hégémonisme,
mais ces derniers qui craignent les pays et les peuples du
tiers monde.
Avant la
Seconde guerre mondiale, la lutte anti-impérialiste
des nations opprimées ne pouvait guère
bénéficier d'une solidarité
internationale conséquente et énergique. Or,
la situation est maintenant différente. Le soutien
que s'accordent mutuellement les pays du tiers monde, qui
englobe les pays socialistes, et le soutien que s'accordent
mutuellement les différentes forces en lutte contre
l'agression, y compris le prolétariat international,
permettent aux pays et aux peuples du tiers monde de jouer
plus efficacement encore leur rôle de force principale
dans la lutte contre l'impérialisme et
l'hégémonisme. Les pays indépendants du
tiers monde utilisent le pouvoir d'Etat qu'ils
détiennent pour s'assurer des moyens d'action plus
nombreux et un terrain de manoeuvre plus vaste que par le
passé, ce qui leur permet de renforcer graduellement
leur coopération et d'entreprendre des actions
concertées dans la lutte commune. Les pays du tiers
monde ont transformé bon nombre des principales
tribunes internationales en de solennels tribunaux où
les superpuissances impérialistes sont mises en
accusation. Ces pays du tiers monde ont fondé de
nombreuses organisations internationales régionales
ou sectorielles, et se sont unis dans la lutte pour
défendre leurs droits et intérêts
communs. Le mouvement non-aligné, auquel ont
adhéré beaucoup de pays, est d'ores et
déjà devenu une importante force mondiale
qu'on ne saurait négliger dans la coordination des
intérêts des différents pays comme dans
le combat commun contre l'hégémonisme. un
renforcement continuel de l'action solidaire donne à
la lutte des pays du tiers monde contre
l'hégémonisme une plus vaste envergure, la
porte à un stade plus élevé et lui
assure une efficacité manifeste. Ainsi, par exemple,
la lutte déclenchée par les pays
d'Amérique latine contre l'hégémonisme
maritime des superpuissances, celle des pays arabes et des
autres pays exportateurs de pétrole du tiers monde en
vue de sauvegarder leurs droits et intérêts
dans ce domaine ainsi que, celle des autres pays producteurs
de matières premières, toutes ces luttes ont
infligé à l'impérialisme et à
l'hégémonisme de graves défaites
auxquelles ils ne s'attendaient pas. Que les pays d'Asie,
d'Afrique et d'Amérique latine, qui ont toujours
été méprisés, fassent preuve de
tant d'audace dans la maîtrise de leur destin et dans
la récupération de leurs droits, c'est
là une chose qui aurait été
inconcevable avant la Seconde guerre
mondiale.
En
quatrième lieu, les 120 et quelques pays du tiers
monde sont disséminés dans une très
vaste zone comprenant l'Asie, l'Afrique, l'Amérique
latine et l'Océanie; à considérer la
situation globale, les pays impérialistes y disposent
de forces de répression limitées et leurs
intérêts sont constamment en conflit. Tout cela
offre des conditions favorables au développement et
à l'accroissement, durant une période
prolongée, des forces révolutionnaires
anti-impérialistes du tiers monde. L'Europe, point
clé de la rivalité entre les deux
superpuissances -l'Union soviétique et les Etats-Unis
-, attire et retient le gros de leurs forces. Leur
contrôle sur de nombreux pays du tiers monde ne peut
donc être très rigoureux et elles sont souvent
incapables de faire face à tous les
côtés à la fois. Ayant
élevé leur conscience politique et
resserré leurs rangs au cours des longues
années de luttes de l'après-guerre, les pays
et les peuples du tiers monde ont commencé en toute
connaissance de cause à tirer parti des points
faibles de l'ennemi, à exploiter les contradictions
entre les deux superpuissances et les pays du second monde,
et entre les deux superpuissances elles-mêmes. Ils ont
fait valoir leurs points forts, surmonté de multiples
obstacles et imprimé un élan ininterrompu au
mouvement révolutionnaire anti-impérialiste et
anti-hégémoniste.
Le
mouvement ouvrier des premier et second mondes et la lutte
anti-impérialiste du tiers monde se soutiennent
mutuellement. La classe ouvrière et les masses
révolutionnaires des pays capitalistes
développés ont maintes fois remporté
des victoires éclatantes dans leurs luttes
héroïques; elles ont infligé des coups
cuisants à l'impérialisme et au
social-impérialisme et apporté un soutien
vigoureux à la lutte des peuples contre
l'impérialisme et l'hégémonisme. A
mesure que se développera la situation, elles
imprimeront un nouvel essor à leur mouvement
révolutionnaire et continueront d'accroître
leurs forces dans la lutte contre l'offensive du capital
monopoleur, pour leurs propres droits économiques et
politiques et ceux des autres couches de la population,
contre la politique d'agression de la classe dominante et
pour soutenir la lutte anti-impérialiste et
anti-hégémoniste du tiers monde. Cependant, du
fait de la trahison de la clique dominante de l'U.R.S.S., du
déferlement du courant idéologique
révisionniste et de la division de la classe
ouvrière, le mouvement ouvrier révolutionnaire
dans les pays capitalistes développés se
trouve provisoirement, en général, au stade de
la réorganisation des rangs et de l'accumulation des
forces, et dans ces pays, il n'existe pas, pour le moment,
une situation révolutionnaire où la prise du
pouvoir serait imminente. Dans ces conditions, plus les pays
et peuples du tiers monde jouent activement leur rôle
en tant que force principale dans la lutte contre
l'impérialisme et l'hégémonisme; mieux
s'affirme l'importance du soutien et de l'impulsion qu'ils
donnent au mouvement ouvrier des pays
développés.
Affirmer
que le tiers monde constitue la force principale dans la
lutte contre l'impérialisme et
l'hégémonisme, cela signifie-t-il diminuer les
responsabilités et le rôle du
prolétariat international dans cette lutte ? En tant
que composante importante du mouvement socialiste
prolétarien mondial, la lutte contre les deux
superpuissances revêt une âpreté et une
complexité toutes particulières. Le
prolétariat des différents pays doit bien
étudier et diffuser le marxisme-léninisme;
jouer, dans cette lutte, un rôle d'avant-garde ayant
force d'exemple; remplir les obligations internationalistes
qui lui incombent; soutenir et aider de toutes ses forces la
lutte des peuples contre l'impérialisme et
l'hégémonisme; tout cela en vue de faire
progresser cette lutte dans la voie juste, et ce,
jusqu'à la victoire finale. Par conséquent,
que le tiers monde soit devenu la force principale contre
l'impérialisme et l'hégémonisme ne
diminue en rien les responsabilités et le rôle
du prolétariat international dans cette lutte.
Lorsque Lénine avait fondé l'Armée
rouge des ouvriers et paysans, les paysans pauvres en
constituaient l'élément principal, cela
avait-il diminué les responsabilités, du
prolétariat russe à l'égard de cette
armée ? Et lorsque Staline faisait remarquer que le
fondement et l'essence du problème national
résident dans le problème paysan, que
"la paysannerie
représente l'armée fondamentale du mouvement
national",(49) aurait-il
oublié la position que le prolétariat occupe
au sein de ce mouvement ? Lorsque le président Mao
soulignait que les paysans pauvres chinois constituent
"l'allié naturel et le
plus sûr du prolétariat, l'armée
principale de la révolution chinoise",(50) n'aurait-il pas affirmé en
même temps le rôle du prolétariat chinois
dans l'ensemble de la cause révolutionnaire ? Si,
dans les conditions historiques actuelles, on cherche, sous
prétexte; de la position dirigeante du
prolétariat international, à former on ne sait
quel centre de commandement afin de lancer des ordres aux
peuples dans leur lutte révolutionnaire
anti-impérialiste, ou même de subordonner cette
lutte aux intérêts égoïstes d'un
pays donné, la pratique a déjà
prouvé maintes fois que cela ne peut que porter
atteinte à cette lutte et la saper, que c'est aller
à l'encontre des intérêts du
prolétariat international. Et quand les
sociaux-impérialistes prétendent
présenter l'organisation d'une intervention
armée et l'invasion d'un pays par des mercenaires
comme "l'accomplissement d'un devoir internationaliste
prolétarien", ils se livrent à la ignoble
démagogie qui soit, et cela ne pourra que les
conduire à un échec
désastreux.
Affirmer
que le tiers monde constitue la force principale dans la
lutte contre l'impérialisme et
l'hégémonisme, cela veut-il dire qu'il
n'existe pas telle ou telle différence entre les
divers pays du tiers monde quant à leurs conditions
sociales et politiques et à leur comportement dans
les luttes internationales ? Comme ces pays ont des
régimes sociaux et politiques différents, que
leur niveau de développement économique est
inégal et que leur situation politique change
constamment, l'attitude des autorités de ces pays
à l'égard de l'impérialisme et des
superpuissances ou à l'égard du peuple
présente souvent des différences. Par suite de
causes historiques, et tout particulièrement du fait
que l'impérialisme et le social-impérialisme
se sont employés à semer la discorde, il
subsiste tel ou tel différend entre certains pays du
tiers monde, et il y a même eu des conflits
armés. Mais considérés dans leur
ensemble, la plupart d'entre eux veulent s'opposer à
l'impérialisme et à
l'hégémonisme. Il existe naturellement au sein
des pays du tiers monde des luttes entre différentes
forces politiques. Parmi ces forces figurent des
révolutionnaires fermement décidés
à mener jusqu'au bout la révolution nationale
et démocratique, ainsi que des progressistes et des
éléments intermédiaires de toutes
catégories; il y a, aussi une minorité de
réactionnaires et même des agents de
l'impérialisme ou du social-impérialisme. De
tels phénomènes sont inévitables tant
qu'existeront les classes, tant qu'existeront le
prolétariat, la paysannerie, la petite bourgeoisie,
tant qu'existeront les différentes catégories
de bourgeoisie, de propriétaires fonciers ainsi que
les autres classes exploiteuses. Mais pour complexe qu'elle
soit, cette situation n'éclipse pas ce fait essentiel
que le tiers monde constitue la force principale dans la
lutte contre l'impérialisme et
l'hégémonisme. En envisageant un
problème, nous devons d'abord en saisir l'essence et
l'aspect principal, et observer les résultats
effectifs dans la balance générale. Quelles
que soient les différences de conditions politiques
entre les pays du tiers monde, elles ne changeront rien
à la contradiction fondamentale qui oppose
l'impérialisme et l'hégémonisme aux
pays et peuples du tiers monde, ni à ce courant
irrésistible de l'Histoire: les pays veulent
l'indépendance, les nations veulent la
libération, les peuples veulent la révolution.
A en juger par le comportement objectif et la tendance
générale des nations opprimées d'Asie,
d'Afrique et d'Amérique latine au cours de plus de
trente ans de lutte politique internationale, ces nations
sont foncièrement et essentiellement
:révolutionnaires, progressistes; il est
incontestable qu'elles constituent la force principale dans
la lutte mondiale contre l'impérialisme et
l'hégémonisme.
La Chine
socialiste fait partie du tiers monde. Le président
Mao a indiqué: "La Chine
fait partie du tiers monde, car sur les plans politique,
économique et autres, il n'y a pas de comparaison
possible entre elle et les pays riches ou puissants; elle ne
peut se ranger que du côté des pays
relativement pauvres."(51).
Longtemps victime de l'oppression de l'impérialisme,
la Chine amené une longue lutte
anti-impérialiste; aujourd'hui, elle a
instauré le régime socialiste, mais elle
demeure un pays en développement tout comme les
autres pays du tiers monde, et doit faire face à la
tâche de soutenir une longue et ferme lutte, contre
les superpuissances impérialistes. Un même
passé, un même combat, des
intérêts qui étaient, sont et seront
pendant longtemps communs, tout cela détermine
l'appartenance de la Chine au tiers monde.
En
proclamant qu'elle fait partie du tiers monde, la Chine a
montré justement qu'elle suit fidèlement la
voie socialiste et maintient les principes
léninistes. Quand Lénine plaçait la
Russie dans la même catégorie que les colonies
et les nations opprimées, avait-il oublié que
la Russie d'alors était déjà un Etat
socialiste ? Pourrait-on affirmer que Lénine avait
ainsi détourné l'orientation socialiste de son
pays ? Non, bien au contraire. La position de Lénine
correspondait entièrement aux intérêts
de la cause du prolétariat international et
maintenait la véritable orientation socialiste de la
Russie. Aujourd'hui, la Chine et les autres pays socialistes
se tiennent du côté des autres pays du tiers
monde, ils se soutiennent, s'entraident et avancent
côte à côte dans la lutte contre
l'impérialisme et l'hégémonisme. Ce
faisant, ils ont affirmé leur fidélité
à la grande idée de Lénine et en ont
assuré le rayonnement.
Le
président Mao nous a recommandé à
maintes reprises: "Dans les
relations internationales, nous autres Chinois, nous devons
liquider le chauvinisme de grande puissance,
résolument, radicalement, intégralement,
totalement",(52)
"Il faut traiter sur un pied
d'égalité tous les petits pays
étrangers et ne pas avoir de morgue",(53) "ne jamais
prétendre à
l'hégémonie".(54) Ce sont là des impératifs
absolus du régime socialiste de la Chine comme de la
ligne révolutionnaire prolétarienne du
président Mao. A l'heure actuelle, la Chine est un
pays en voie de développement; elle appartient au
tiers monde et se tient aux côtés des nations
opprimées. Dans l'avenir, lorsque, avec une
économie développée, elle sera devenue
un puissant pays socialiste, elle n'en fera pas moins partie
du tiers monde et se tiendra toujours aux côtés
des nations opprimées. A la session extraordinaire de
l'Assemblée générale des Nations Unies,
le camarade Teng Siao-ping avait solennellement
proclamé, le 10 avril 1974, au nom du gouvernement et
du peuple de Chine: "Si la Chine venait un jour à
changer de nature et devenait une superpuissance, se
conduisant elle aussi en despote dans le monde et se livrant
partout aux vexations, à l'agression et à
l'exploitation, alors les peuples du monde seraient en droit
de lui coller l'étiquette de
social-impérialisme, de dénoncer ce
social-impérialisme, de le stigmatiser et, de concert
avec le peuple chinois, de l'abattre." Peut-on trouver,
demanderions-nous, dans le monde actuel d'autres grands pays
qui oseraient faire une déclaration aussi loyale
?
Or, la
clique des renégats révisionnistes
soviétiques a attaqué la Chine en disant
qu'elle cherche à "s'assurer
l'hégémonie" dans le tiers monde. Ces
diffamations éhontées sont tout simplement
ridicules. Dans les relations que la Chine entretient depuis
de longues années avec les autres pays du tiers
monde, dans l'aide qu'elle leur fournit dans la mesure de
ses moyens, peut-on trouver la moindre preuve qu'elle
prétend à l'hégémonie ? A-t-elle
jamais envoyé un seul soldat envahir le territoire
d'un autre pays ? A-t-elle jamais exigé le droit
d'installer des bases militaires dans un autre pays ?
A-t-elle jamais extorqué un sou à un autre
pays ? A-t-elle jamais intimé à un pays
recevant son aide d'agir de telle ou telle façon
à son égard ? Le président Mao a
toujours estimé que dans
leur juste lutte, les peuples du monde se soutiennent
toujours mutuellement(55) et
qu'on ne saurait aider ou être aidé de
façon unilatérale. Il est notoire que dans ses
relations avec les autres pays du tiers monde, la Chine
préconise et respecte les célèbres cinq
principes de la coexistence pacifique ainsi que ses huit
principes bien connus dans son aide économique
à l'étranger. En cherchant à
dénouer les liens d'amitié entre le peuple
chinois et les autres peuples du tiers monde, la clique des
renégats révisionnistes soviétiques n'a
fait que révéler une fois de plus sa nature
réactionnaire. En effet, aux yeux des
hégémonistes, il n'a jamais existé
personne au monde en dehors de ceux qui pratiquent
l'hégémonie et de ceux qui s'y soumettent.
Qu'ils sont méprisables, ces tristes individus qui
ont trahi la cause de Lénine! Ils sont bien
incapables de comprendre ce fait pourtant fort simple
qu'aucun traître ne saurait jamais détruire la
grande unité entre le peuple chinois et les autres
peuples du tiers monde, cimentée par le sang et la
sueur versés dans les combats et le labeur
communs.
Le second monde est une
force susceptible
d'être ralliée
dans
la lutte contre
l'hégémonisme
Ces dernières
années, parlant de la situation politique mondiale,
le président Mao a toujours considéré
les pays du second monde comme une force qui peut être
ralliée dans la lutte contre les deux
superpuissances. Le président Mao a dit:
"Il faut gagner à nous
les pays comme la Grande-Bretagne, la France et l'Allemagne
occidentale"(56)
Pourquoi
les pays du second monde sont-ils une force pouvant
être ralliée dans la lutte contre
l'hégémonisme ? C'est que leur position dans
les rapports politiques et économiques internationaux
a connu, ces derniers trente ans, des changements
considérables.
A l'issue
de vingt à trente années de lutte contre
l'emprise des Etats-Unis et en tirant parti, en même
temps, des graves échecs de la politique d'agression
américaine à travers le monde, les pays
d'Europe occidentale ont mis fin à la situation des
premiers temps de l'après-guerre, où ils ne
pouvaient qu'accepter le diktat américain. La
situation du Japon est analogue. L'établissement du
Marché commun d'Europe occidentale, l'application par
le général de Gaulle d'une politique
d'indépendance, l'attitude passive et les jugements
critiques des pays d'Europe occidentale à
l'égard de la guerre d'agression américaine
contre le Viet Nam, le Cambodge et le Laos,
l'écroulement du système monétaire du
monde capitaliste ayant le dollar pour pivot,
l'intensification de la guerre commerciale et
monétaire entre l'Europe occidentale et le Japon
d'une part, et les Etats-Unis de l'autre, tous ces laits ont
marqué la désagrégation de ce camp
impérialiste ayant à sa tête les
Etats-Unis. Certes, le capital monopoleur d'Europe
occidentale, du Japon et d'autres pays encore mille attaches
avec les Etats-Unis et, face à la menace du
social-impérialisme soviétique, ces pays ont
encore à compter sur le "parapluie nucléaire"
des Etats-Unis. Mais il est bien certain aussi que, tant que
ces derniers continueront leur politique de mainmise, la
lutte que lesdits pays mènent contre une telle
politique et pour des relations de partenaires égaux,
se poursuivra sans discontinuer .
Cependant, comme l'Europe est, pour l'Union
soviétique, le point clé stratégique
dans ses efforts en vue de l'hégémonie
mondiale, le plus grand danger auquel l'Europe occidentale
se trouve confrontée aujourd'hui provient
manifestement du social-impérialisme
soviétique. L'Union soviétique a massé
d'importants effectifs militaires dans la partie orientale
comme dans les zones maritimes méridionales et
septentrionales de l'Europe, elle a ainsi créé
une situation conduisant à un encerclement de
l'Europe occidentale; par ailleurs, suivant une ligne qui va
depuis la mer Rouge jusqu'au rivage oriental de l'Atlantique
sud, en passant par l'océan Indien et le cap de
Bonne-Espérance, elle s'emploie à s'emparer de
points stratégiques, afin d'encercler l'Europe en la
contournant par ses flancs et de faire peser une grave
menace sur les artères vitales de l'Europe
occidentale. Leur sécurité étant
sérieusement menacée, les pays d'Europe
occidentale se voient obligés de renforcer leur
défense, d'harmoniser leurs rapports et de maintenir
et resserrer leur union économique, politique et
même défensive. En Extrême-Orient, le
Japon est aussi très gravement menacé. Les
importants effectifs militaires soviétiques en
Extrême-Orient visent assurément la Chine, mais
ils visent aussi et surtout les Etats-Unis et le Japon. Tout
en occupant le territoire et les eaux territoriales
septentrionaux du Japon, l'Union soviétique ne cesse
d'accentuer sa menace sur ce pays et d'y intensifier son
infiltration, ce qui a suscité une indignation et une
opposition très vives de la part de toutes les forces
patriotiques japonaises. De même, l'Australie, la
Nouvelle-Zélande, le Canada et d'autres pays ont
rehaussé leur vigilance face à l'expansion et
à la pénétration
soviétiques.
Les
rapports de l'Europe occidentale, du Japon et d'autres pays
avec le tiers monde ont également connu de nouveaux
changements ces dernières années. La
Grande-Bretagne, la France, l'Allemagne de l'Ouest et le
Japon, s'efforcent encore, il est vrai, dans des conditions
et sous des formes nouvelles, de maintenir de nombreux pays
du tiers monde sous leur emprise et leur exploitation, en
recourant à des moyens politiques, économiques
et autres; mais à envisager la situation dans son
ensemble, on peut affirmer qu'ils ne peuvent pas redevenir
la force principale capable de contrôler et d'opprimer
le tiers monde. Dans certaines circonstances, poussés
par leurs propres intérêts, ils sont même
obligés de faire quelques concessions aux pays du
tiers monde, ou bien d'exprimer leur soutien ou d'observer
la neutralité à l'égard de la lutte de
ces derniers contre l'hégémonisme. Par
exemple, en 1973, après la lutte du pétrole,
les pays du Marché commun d'Europe occidentale ont
déclaré vouloir le dialogue au lieu de la
confrontation avec les pays producteurs de pétrole,
et ils ont formulé certaines opinions raisonnables
à propos d'un règlement du problème du
Moyen-Orient. Cette année, lorsque le Zaïre
résistait à l'invasion armée
fomentée par l'Union soviétique, la France lui
a fourni un appui logistique.
La lutte
des pays d'Europe orientale contre l'emprise
soviétique n'a jamais cessé. En
Tchécoslovaquie, la résistance populaire a
continué de se développer même
après l'occupation de ce pays. En 1976, le peuple
polonais a lancé de vastes campagnes de protestation
contre l'introduction dans la nouvelle Constitution de
clauses concernant l'alliance polono-soviétique; et
des grèves et manifestations ouvrières ont eu
lieu sous des mots d'ordre comme "Nous voulons la
liberté et non les Russes !" La tendance de certains
gouvernements d'Europe orientale à s'opposer à
l'emprise soviétique s'est aussi accentuée.
Ainsi, des articles de la presse relèvent avec
amertume que "le principe de l'avantage réciproque a
été violé partiellement et à
divers degrés",(57) et soulignent que les relations
des pays d'Europe orientale avec l'U.R.S.S. "ne peuvent se
fonder sur le sacrifice constant fait par un pays socialiste
au profit d'un autre";(58) que "chercher à 'tout
coordonner' conduit en fait simplement à 'ne rien
coordonner' " ;(59) qu'il faut "tenir compte des
intérêts particuliers des pays du COMECON",(60)
préserver "l'économie nationale
indépendante".(61) A mesure que l'Union
soviétique intensifie ses activités en vue de
l'hégémonie mondiale, l'Europe orientale est
devenue la base avancée d'où elle se
prépare à faire la guerre à l'Europe
occidentale et aux Etats-Unis. Sa mainmise et ses
ingérences dans les pays d'Europe orientale, par le
biais de l'organisation du Traité de Varsovie,
deviennent chaque jour plus intolérables. Cet
état de choses ne fait qu'accroître
l'inquiétude des peuples de ces pays et les pousse
à lutter pour sauvegarder leur indépendance,
leur sécurité et leurs droits à
l'égalité.
Bien
sûr, il ne faut pas perdre de vue que l'exploitation
et le contrôle que des pays du second monde font subir
à beaucoup de pays du tiers monde ont de très
profondes racines et que les premiers n'y renonceront pas
facilement. La lutte du tiers monde en vue d'instaurer avec
le second monde des relations basées sur
l'égalité et l'avantage réciproque sera
encore longue et ardue. Toutefois, ainsi qu'il a
été souligné plus haut, le second
mondé est en butte aux interventions, à la
mainmise et aux vexations des deux superpuissances; il a
à faire face à leur menace de guerre, en
particulier à celle de l'Union soviétique;
c'est là une réalité encore plus dure,
une réalité dont la gravité ne cessera
de s'affirmer de jour en jour. Traitant de la politique du
Parti communiste chinois à l'égard de
l'impérialisme, le président Mao a
déclaré à l'époque de la Guerre
de Résistance contre le Japon: "Bien que le Parti communiste lutte contre tous
les impérialistes, il faut cependant faire une
distinction entre les impérialistes japonais, qui
mènent une agression contre la Chine, et les autres
impérialistes, qui ne se livrent pas actuellement
à l'agression contre notre pays; il faut faire une
distinction entre les impérialistes allemands et
italiens qui ont conclu une alliance avec le Japon et
reconnu le 'Mandchoukouo' et les impérialistes
anglais et américains qui sont opposés au
Japon; il faut également faire une distinction entre
la Grande-Bretagne et les Etats-Unis de la période
où ils pratiquaient la politique d'un Munich
d'Extrême-Orient et nuisaient à la cause de
notre Résistance, et la Grande-Bretagne et les
Etats-Unis d'aujourd'hui, qui ont renoncé à
cette politique et se montrent favorables à notre
Résistance."(62)
Suivant le même principe, faire une distinction entre,
d'une part, les deux superpuissances -l'Union
soviétique et les Etats-Unis -, qui constituent
à l'heure actuelle les ennemis principaux, et,
d'autre part, les pays du second monde, c'est
également une importante question que les pays et
peuples du tiers monde doivent prendre en
considération dans leur lutte. S'unir dans des
conditions données avec le second monde au cours de
la lutte commune contre les deux superpuissances,
voilà qui n'est pas seulement nécessaire, mais
aussi possible.
Etant
donné que l'Union soviétique considère
l'Europe comme le point clé stratégique, les
pays européens, qu'ils soient de l'est ou de l'ouest,
se trouvent les premiers à être menacés;
ils sont donc tous confrontés au problème
crucial de sauvegarder leur indépendance
nationale.
Pour les
pays du second monde, en particulier pour les pays
européens développés, est-il correct,
sur le plan des principes, de formuler aujourd'hui le mot
d'ordre: défense de l'indépendance nationale
?
Dans
différentes périodes de l'histoire
européenne moderne, les auteurs classiques du
marxisme-léninisme ont démontré que,
même dans les pays développés d'Europe,
même lorsqu'il s'est agi d'empêcher les
opportunistes d'utiliser le mot d'ordre de la
"défense de la patrie" pour camoufler leur trahison
de l'internationalisme prolétarien, la guerre pour
défendre l'indépendance nationale a
été, dans des conditions
déterminées, non seulement permise, mais aussi
nécessaire, révolutionnaire.
En 1891,
lorsque l'Allemagne était directement menacée
par une agression russe, Engels a écrit:
"La Russie tsariste est
l'ennemi des nations occidentales; elle est même
l'ennemi de la bourgeoisie de ces nations."(63) "Au moment
où s'aggrave la menace de la guerre, nous pouvons
déclarer au gouvernement que nous sommes
disposés à le soutenir pour combattre l'ennemi
extérieur, -si on nous donne une telle
possibilité, en nous traitant dignement, -à
condition que le gouvernement mène une guerre
impitoyable par tous les moyens, y compris les moyens
révolutionnaires. ... L'existence même de la
nation sera alors en jeu, et, pour nous, il s'agira aussi de
maintenir ces positions et ces possibilités pour
l'avenir, que nous avons gagnées pour
nous-mêmes."(64)
En 1916,
tout en luttant contre les opportunistes de la IIe
Internationale, qui soutenaient l'une ou l'autre partie
engagée dans la guerre impérialiste,
Lénine a souligné avec force l'entière
justesse de la thèse susmentionnée
d'Engels,(65) et il estimait en outre que les guerres
nationales contre l'impérialisme pouvaient quand
même se produire en Europe: "Même en Europe, on ne peut
considérer que les guerres nationales soient
impossibles à l'époque de
l'impérialisme. ... elle n'exclut nullement les
guerres nationales, par exemple de la part des petits Etats
(disons: annexés ou nationalement opprimés)
contre les puissances impérialistes, de même
qu'elle n'exclut pas des mouvements nationaux à
grande échelle dans l'Est de l'Europe." "Les guerres
nationales contre
les puissances
impérialistes ne sont pas seulement possibles et
probables, elles sont inévitables et progressives,
révolutionnaires.
..."(66) Lénine a
également indiqué: "L'impérialisme se caractérise
justement par une tendance à annexer
non
seulement les
régions agraires, mais même les régions
les plus industrielles."(67)
Il a également déclaré:
"Si, dans une guerre, il s'agit
de la défense de la démocratie ou de la lutte
contre un joug qui opprime la nation, je ne suis aucunement
contre une telle guerre et je ne redoute pas le mot de
'défense de la patrie' lorsqu'il a trait à ce
genre de guerre ou d'insurrection."(68)
----
Notes:
(48) V. I. Lénine: "Le Socialisme et la guerre",
OEuvres de Lénine, tome 21.
(49) J. V. Staline: "Sur la question nationale en
Yougoslavie", OEuvres complètes de Staline,
tome 7.
(50) Mao Tsétoung: "La Révolution chinoise
et le Parti communiste chinois", OEuvres choisies de Mao
Tsétoung, tome II.
(51) Entretien du président Mao. février
1974.
(52) Mao Tsétoung: "'A la mémoire du Dr Sun
Yat-sen", Oeuvres choisies de Mao Tsétoung, tome V.
(53) Discours prononcé par le président Mao
en avril 1956 à la Réunion élargie du
Bureau politique du Comité central.
(54) Cité dans le "Rapport au Xe Congrès du
Parti communiste chinois".
(55) Entretien du président Mao lorsqu'il
recevait, le 7 mai 1960, des personnalités et
délégués de différents milieux
venus de 12 pays et régions d'Afrique.
(56) Entretien du président Mao, octobre 1970.
(57) "Certains problèmes concernant la formation
des prix sur le marché socialiste mondial",
Mejdounarodni otnochénia, revue trimestrielle
bulgare, N° 4, 1974.
(58) "Les Rapports de production socialistes
internationaux et le principe de la répartition selon
le travail", lkonomitcheska Misl, revue bulgare,
N° 8, 1975.
(59) "Les Pays du COMECON dans la voie de
l'intégration économique", Gazdascigi
Szemle, revue hongroise, N° 9, 1974.
(60) "problèmes théoriques du renforcement
de l'intégration économique socialiste des
pays du COMECON", Wirtschaft-swissenschaft, revue
mensuelle paraissant en République
démocratique allemande, N° 4, 1977.
(61) "Les Pays du COMECON dans la voie de
l'intégration économique", Gazdascigi
Szemle, revue hongroise, N° 9, 1974.
(62) Mao Tsétoung: " Au sujet de notre politique",
OEuvres choisies de Mao Tsétoung, tome II.
(63) F. Engels: "Le Socialisme en Allemagne", OEuvres
complètes de Marx et d'Engels, tome 22.
(64) F. Engels: "Lettre à A.Bebel", OEuvres
complètes de Marx et d'Engels, tome 38.
(65) Voir les trois lettres de Lénine à
Inessa Armand, rédigées le 30 novembre, le 25
décembre et en décembre 1916, OEuvres de
Lénine, tome 35.
(66) V. I. Lénine: "A propos de la brochure de
Junius", OEuvres de Lénine, tome 22.
(67) V. I. Lénine: "L'Impérialisme, stade
suprême du capitalisme", OEuvres de
Lénine, tome 22.
(68) V. I. Lénine: "Lettre ouverte à Boris
Souvarine", OEuvres de Lénine, tome 23.
|